1.8 NC wysokie spalanie

[pavtastico]

Witma wszystkich

Wrocilem do MX5 po kilku latach przerwy.Moja obecna NC pali jakies 11-12l/100km przy spokojniej miejskiej jezdzie.Poprzednia NC i NB miescily sie ponizej 10l/100. OBDII skaner nie pokazuje zadnych bledow. Nowe swiece i kable, filtr, olej etc bez zmian.

Ktos cos? Dzieki

[Andrut]

hmm mi przy spokojnej miejskiej jeździe to pali 8-9l. Uważam że taka różnica rzedu 1l może być podyktowana wszystkim a nawet oponami i zwiększonym ruchem pojazdów czy inna droga do pracy

[lano]

U mnie NC 1.8 w mieście paliła >13l/100km
A wcale jej nie kręciłem regularnie pod czerwone pole.
Efekt dojeżdżania do pracy ~4km w korkach :)

[tytusr]

Jak miałem 1.8 ncfl to średnie spalanie było 7.5-8 litrów ogólnie przy cyklu mieszanym. W mieście załoze się że 10 luzem by brała. Ciężko powiedzieć bez obejrzenia logów. Z drugiej strony teraz w mieszanym cyklu mam około 10-10.5 przy silniku 2.5 z kompresorem. Miasto bez korkow/przedmieścia

[Alex]

Nowe świece to rozumiem, ale kable? Kabli zaplonowych w NC jeszcze nie widziałem.

Spokojna jazda w mieście to jakie dystanse i jakie obroty? I jaka temperaturę utrzymuje silnik? W NC dość częsta awaria jest termostat. Wymiana tania i prosta

przy użyciu Tapatalka

[solidmarian]

Tyle nc 1.8 pali w zakorkowanym mieście, nie przejmuj się i ciesz się z jazdy bez dachu, gdyż to auto nie nadaje się do niczego innego

[tytusr]

Tyle nc 1.8 pali w zakorkowanym mieście, nie przejmuj się i ciesz się z jazdy bez dachu, gdyż to auto nie nadaje się do niczego innego

Bez dachu to w korkach średnia przyjemność. Ostatnio też zastanawiałem się nad sensem jazdy bez dachu na trasach typu Bielsko-Katowice. 2 pasmówka, ruch jak w mieście, sam hałas mijanych ciężarówek lub odbity od ekranów i barier wzdłuż drogi. Z większym silnikiem można jeszcze pościgać się spod świateł

[pavtastico]

Skoro mowicie ze takie spalanie to nic dziwnego to ok. To moja piata mx5. Dwie NA1.6, jedna NBFL 1.6 i dwie NC 1.8. Obecna pali najwiecej a jazda taka sama od ponad 14 lat. spokojne 2km do pracy, po pracy do miasta bez korkow i bez deptania ponizej 3tys obrotow.Litrazuje korzystajac z aplokacji Road Trip LE. A4 1.8T palila podobnie a jest o pol tony ciezsza... no i turbo swoje ssie.

[tytusr]

Skoro mowicie ze takie spalanie to nic dziwnego to ok. To moja piata mx5. Dwie NA1.6, jedna NBFL 1.6 i dwie NC 1.8. Obecna pali najwiecej a jazda taka sama od ponad 14 lat. spokojne 2km do pracy, po pracy do miasta bez korkow i bez deptania ponizej 3tys obrotow.Litrazuje korzystajac z aplokacji Road Trip LE. A4 1.8T palila podobnie a jest o pol tony ciezsza... no i turbo swoje ssie.

W 2km to auto jedzie cała drogę na bogatej mieszance a i tak pewnie dojeżdżasz na zimnym silniku. O ile płyn chłodzący może w lecie zdąży się nagrzać to olej NIE. W takich warunkach spalanie i 10-11l/100 byłoby bardzo dobrym rezultatem w 1.8 NC. Ten silnik jak na swoje marne osiągi do oszczędnych nie należy

[Alex]

Była już dyskusja na temat że silniki MZR generalnie dużo palą. 1.8 ma do tego dosc marne osiągi. Tak niestety jest.

W sumie to nikt nad tematem nc1.8 nie pochylał się zbyt mocno. A można np
- przemapowac sterownik tak by reakcje na gaz były zwawsze. Spokojna jazda w mieście jest po tym przyjemniejsza. Kilka aut tak zrobilem. Torino potwierdzasz?
- założyć wałki od m3/6 które mają wyższe wzniosy. 5-10km by to może dało, podobnie jak wymiana wałków w na 1.6 90km na te z wersji 115km
- poeksperymentować z nastawami pcm np tabela CL lambda target, egr target. W 2.5 zubozylem nieco zakres cruise z seryjnych 0.98-1 do 1.03-1.06. Jeszcze nie wiem jakie są tego efekty. Jeśli byłby chętny z 1.8 najlepiej z okolic Łodzi możemy poeksperymentować. Ja już nie mam 1.8 więc nie sprawdzę.

W opisanym jednak przypadku zbadałbym termostat. Moje 1.8 zarlo w mieście jakies 10-10.5/100


Natomiast osiagi nc 1,8 nadal uważam za porównywalne z nb1. 8 nad którymi ludzie się spuszczają. Zwłaszcza gdy nie kręcimy powyżej 5000rpm, czyli normalna jazda. Nie rozumiem tego. No ale trudno, niech każdy ma pogląd jaki chce.


przy użyciu Tapatalka

[pavtastico]

Super dzieki, jesli takie spalanie to nic nadzwyczajnego to ok. tyle chcialem wiedziec pozdr

[mutra]

Była już dyskusja na temat że silniki MZR generalnie dużo palą. 1.8 ma do tego dosc marne osiągi. Tak niestety jest.

W sumie to nikt nad tematem nc1.8 nie pochylał się zbyt mocno. A można np
- przemapowac sterownik tak by reakcje na gaz były zwawsze. Spokojna jazda w mieście jest po tym przyjemniejsza. Kilka aut tak zrobilem. Torino potwierdzasz?
- założyć wałki od m3/6 które mają wyższe wzniosy. 5-10km by to może dało, podobnie jak wymiana wałków w na 1.6 90km na te z wersji 115km
- poeksperymentować z nastawami pcm np tabela CL lambda target, egr target. W 2.5 zubozylem nieco zakres cruise z seryjnych 0.98-1 do 1.03-1.06. Jeszcze nie wiem jakie są tego efekty. Jeśli byłby chętny z 1.8 najlepiej z okolic Łodzi możemy poeksperymentować. Ja już nie mam 1.8 więc nie sprawdzę.

W opisanym jednak przypadku zbadałbym termostat. Moje 1.8 zarlo w mieście jakies 10-10.5/100


Natomiast osiagi nc 1,8 nadal uważam za porównywalne z nb1. 8 nad którymi ludzie się spuszczają. Zwłaszcza gdy nie kręcimy powyżej 5000rpm, czyli normalna jazda. Nie rozumiem tego. No ale trudno, niech każdy ma pogląd jaki chce.


przy użyciu Tapatalka

Nie żebym się spuszczał nad 1.8 w nb, ale jedzie lepiej niż 1.8 w nc. Smutna prawda

[Alex]

Nie żebym się spuszczał nad 1.8 w nb, ale jedzie lepiej niż 1.8 w nc. Smutna prawda

Smutna jak smutna. 1.8 w nc jest odpowiednikiem 1.6 w nb. I jest od niego dużo zwawszy, elastyczniejszy.

Różnica nb1,8 - nc1.8 nie jest zbyt duza, nie tak wielka jak pokazuje suche porównanie Nm/KM/kG i występuje głównie na wysokich obrotach których nie każdy często uzywa.

Zeperfs teżi nie pokazuje przepaści a najwyżej lekka różnice. Powinna być wieksza. Ale nie jest.

To gadanie jakie to nc1.8 jest be jest nudne. Można je nieduzym kosztem nieco usprawnić. Część kwestii została rozpracowania a część czeka na rozkminienie. Niech się tylko komuś zachce trochę czasu poswiecic.


przy użyciu Tapatalka

[tytusr]

Ja probowalem cos robic w temacie 1.8 - poszedl w ruch kolektor 4-1, decat, mapowanie i......od 3-go biegu wzwyz taka padaka jak wczesniej tylko przy duzo wiekszym halasie. Dziekuje. Auto ktore na 3-cim biegu ledwie jedzie to troche slabo w szczegolnosci jak na roadstera. Warto zeby kazdy amator NC otrzymał takie ostrzeżenie przed zakupem. Niestety w sieci jest za duzo opinii w stylu, nie jest tak żle, daje rade itp. Mozna poczuc sie oszukanym po zakupie. Prawda jest bolesna, ale prawda wyzwala. Oczywiscie mozna kupic 1.8 jesli nie ma 2.0, ale tylko pod takim warunkiem, albo jesli chcemy swapowac juz na wstepie. No chyba ze komus nie przeszkadzaja osiagi na poziomie 3 cylindrowej fabii 1.2 bez turbo - to zapraszam do zakupu

[Alex]

dokonales Tytusiesr waznych badan w temacie i chwala Ci za to. Do tych danych doszly obecnie nowe, np. że można za niewielkie pieniadze wymienić wałki, że można zrobić remap znacznie taniej, że seryjne kolektory wydechowe w skupie potrafia sporo kosztowac wiec wymiana robi sie automatycznie tańsza. Do zbadania pozostala sprawa ekonomii, tu jak pisalem potrzebny jest krolik doswiadczalny. Suma sumarum jesli ktos ma 1.8 w dobrym stanie to mozna conieco poprawic, nie kosztuje to majatku wiec jakis sens sie znajdzie.

2.0 wydaje sie byc zwawszy takze dzieki temu ze zwykle wystepuje razem ze skrzynia 6B zamiast 5B, wtedy te same biegi sa krotsze

osiagi NC 1.8 nie sa na poziomie fabii 1.2 HTP (64KM?). Sorry ale nie są.
Z ciekawosci porownanie z mocniejsza Fabia 1.4/16V/101KM, nadal NC jest szybsze.
https://zeperfs.com/en/duel7270-1478.htm

[tytusr]

Wałki pozwolą na rozwinięcie większej mocy kosztem utraty środka, którego i tak ma. Wogole nie będzie się dało jeździć bez kręcenia do 8 tysięcy. Ten silnik ma 160 Nm tyle co moja fabia 1.2 TSI 86km, tylko że TSI ma dużo szerszy zakres jego dostępności więc subiektywnie mocniejszy.
Zamiast się oszukiwać i krzesać dodatkowe 10 czy 15 km przy 8500 RPM lepiej zainwestować od razu w Turbo kit i zwiększyć moc o 100-120 km

Fabia ii 1.2 htp 70km.... Może rzeczywiście trochę słabsza

[Alex]

Teoretyzujesz. Natomiast praktyka jest taka że logi przed i po wymianie walkow (seryjne z silnika LF bez zmiennych faz) pokazały że strat na dole i środka nie widać natomiast jest przyrost na gorze. Zjawisko podobne jak po montażu walkow 115km do poliftowego silnika NA 1.6/90KM. Też zanim to zrobiłem w swojej NA obawiałem się straty dołu - jak okazało się niepotrzebnie. Było tylko lepiej w całym zakresie obrotów.

I nie, nie trzeba kręcić tego pod 8 tys rpm. Myślę że dla tego silnika rozsądny max to 7200-7300

Turbo kit spoko pomysł. Gwarantowane dobre przyrosty, ale tanio się tego raczej nie zrobi. I wskazany silnik w bdb stanie, w przeciwnym razie rozleci się błyskawicznie.

[solidmarian]

osiagi NC 1.8 nie sa na poziomie fabii 1.2 HTP (64KM?). Sorry ale nie są.
Z ciekawosci porownanie z mocniejsza Fabia 1.4/16V/101KM, nadal NC jest szybsze.
https://zeperfs.com/en/duel7270-1478.htm

Osiągi nc 1.8 są na poziomie ibizy tdi

[pavlacos]

albo wartburga z silnikiem polo czy warszawy z m20

gość się pyta o spalanie, a tu znowu takie kocopoły wypisujecie, pali se tyle co 2.0 albo nie wiele mniej, a osiągi jak w rollsie - wystarczające

mnie wychodziło 8-9 traska i miasto to nawet pod 12litrów - więc lekki kosmos ale zrzuciłem to na karb korków i mojej ciężkiej nogi, nie są to też oszczędne jednostki

termostat wymieniłem co nie wpłynęło na spalanie ale najwięcej pomogła zmiana opon na nowsze 215 (przypuszczam ze na 205 byłoby jeszcze deczko mniej)