MX-5 Klub Polska

Ciekawy filmik na temat silników Skyactiv polecił mi Youtube:
https://www.youtube.com/watch?v=FxB-Mkfj7Vg

w teorii fajnie. Ale w praktyce ten silnik w 3ce zachowuje sie dosc dretwo dopoki nie dostanie obrotow. To nie spodoba sie klientom raczej.

W teorii, opis tego filmiku jest wyjęty z nosa.
Albo wolnossak, albo ze sprężarką. I nie ma, że spala się powietrze, tylko spala się mieszankę stechiometryczną, jak we wszystkich współczesnych silnikach.

TerminatorPi pisze: ↑

16 lut 2021, 8:11

W teorii, opis tego filmiku jest wyjęty z nosa.
Albo wolnossak, albo ze sprężarką. I nie ma, że spala się powietrze, tylko spala się mieszankę stechiometryczną, jak we wszystkich współczesnych silnikach.

no tu sie mylisz. Ten silnik nie spala mieszanki stechiometrycznej tylko baaaaaaaaardzo ubogą. Tak ubogą że teoretycznie nie ma szans na zapalenie się. A jednak się kręci! Jest to kolejny przyklad kreatywnego podejscia inzynierow Mazdy

z tym wolnossakiem ale ze sprezarka faktycznie jest to pewne naduzycie semantyczne. Byc moze autorzy mieli na mysli fakt ze mimo uzycia sprezarki moc maks i moment nie wzrosly w zasadzie wcale? Sprężarka jest zastosowana by dostarczać cały czas odpowiednio dużą ilość powietrza, bo taka jest zasada pracy tego silnika. Nie chodzi tutaj o dodatkową moc. Ta jest - imho - zupelnie wystarczająca do poruszania się autem na codzień (180KM, jak sie pokreci troche wyzej to idzie )

Co nie zmienia faktu ze - moim zdaniem - warto byloby popracowac nad tym by nawet z dołu obrotow reakcja była żywsza. Jakis tryb "Sport" czy coś. W tej chwili jest muł, po prostu muł. I to mimo że auta Mazdy mają teraz "miękką hybrydę", która ma wg. info od sprzedawcy wspomagać silnik na niskich obrotach. Nie potrafiłem wyczuć tego wspomożenia nic a nic. Moim zdaniem klientow to nie przyciągnie, ludzie są teraz przyzwyczajeni do silników turbo ktore nawet malutkie typu 1.0 maja moment na niskich obrotach, Skyactiv-X w tym starciu wyglada słabo

Alex pisze: ↑

16 lut 2021, 10:04

TerminatorPi pisze: ↑

16 lut 2021, 8:11

W teorii, opis tego filmiku jest wyjęty z nosa.
Albo wolnossak, albo ze sprężarką. I nie ma, że spala się powietrze, tylko spala się mieszankę stechiometryczną, jak we wszystkich współczesnych silnikach.

no tu sie mylisz. Ten silnik nie spala mieszanki stechiometrycznej tylko baaaaaaaaardzo ubogą. Tak ubogą że teoretycznie nie ma szans na zapalenie się. A jednak się kręci! Jest to kolejny przyklad kreatywnego podejscia inzynierow Mazdy

OK, masz rację, mieszanka jest uboższa od stechiometrycznej, tu ja zrobiłem za daleki skrót myślowy. Ale wciąż nie spala się powietrze. Spala się paliwo w mieszance. I to jest błędny skrót myślowy autora filmu.

z tym wolnossakiem ale ze sprezarka faktycznie jest to pewne naduzycie semantyczne. Byc moze autorzy mieli na mysli fakt ze mimo uzycia sprezarki moc maks i moment nie wzrosly w zasadzie wcale? Sprężarka jest zastosowana by dostarczać cały czas odpowiednio dużą ilość powietrza, bo taka jest zasada pracy tego silnika. Nie chodzi tutaj o dodatkową moc. Ta jest - imho - zupelnie wystarczająca do poruszania się autem na codzień (180KM, jak sie pokreci troche wyzej to idzie )

Etam, nie wzrosły. Po coś się to robi
A poważnie - wzrosły w sensie wydajności z jednostki paliwa.

Co nie zmienia faktu ze - moim zdaniem - warto byloby popracowac nad tym by nawet z dołu obrotow reakcja była żywsza. Jakis tryb "Sport" czy coś. W tej chwili jest muł, po prostu muł. I to mimo że auta Mazdy mają teraz "miękką hybrydę", która ma wg. info od sprzedawcy wspomagać silnik na niskich obrotach. Nie potrafiłem wyczuć tego wspomożenia nic a nic. Moim zdaniem klientow to nie przyciągnie, ludzie są teraz przyzwyczajeni do silników turbo ktore nawet malutkie typu 1.0 maja moment na niskich obrotach, Skyactiv-X w tym starciu wyglada słabo

A idź pan z miękką hybrydą - te mechanizmy dodają kosztu, dodają wagi, a nic w praktyce sensownego nie dają.

TerminatorPi pisze: ↑

16 lut 2021, 10:26

OK, masz rację, mieszanka jest uboższa od stechiometrycznej, tu ja zrobiłem za daleki skrót myślowy. Ale wciąż nie spala się powietrze. Spala się paliwo w mieszance. I to jest błędny skrót myślowy autora filmu.

na Povagowanego trzeba brac poprawke, no i wode trzeba odsączać. Ale ogólnie to on mówi ciekawe rzeczy

TerminatorPi pisze: ↑

16 lut 2021, 10:26

A idź pan z miękką hybrydą - te mechanizmy dodają kosztu, dodają wagi, a nic w praktyce sensownego nie dają.

niestety tez bylem tym mocno rozczarowany. 10 lat temu przejechalem sie Honda CRZ, tam silnik elektryczny naprawde duzo dawal, szlo od dolu calkiem ladnie zupelnie jak nie-Honda Wyglada na to jakby Mazda byla w tym temacie mocno do tyłu

Alex pisze: ↑

16 lut 2021, 11:27

TerminatorPi pisze: ↑

16 lut 2021, 10:26

A idź pan z miękką hybrydą - te mechanizmy dodają kosztu, dodają wagi, a nic w praktyce sensownego nie dają.

niestety tez bylem tym mocno rozczarowany. 10 lat temu przejechalem sie Honda CRZ, tam silnik elektryczny naprawde duzo dawal, szlo od dolu calkiem ladnie zupelnie jak nie-Honda Wyglada na to jakby Mazda byla w tym temacie mocno do tyłu

Ja miałem trochę styczności ze "zwykłą" hybrydą w postaci poprzedniej generacji RAV4 i - mówiąc oględnie - byłem niespecjalnie zachwycony, więc mild hybrid w ogóle nie jestem w stanie zrozumieć.

pytanie co kto okresla jako zachwyt?

hybryda jest czyms co wymaga pewnego przyzwyczajenia. Bo gdy wsiadziemy w nia tak od razu ze "zwyklego" auta to jest wrazenie "nie jedzie albo wyje i tez nie jedzie tylko troche mniej". Po pewnym czasie mozna jednak zauwazyc wlasciwosci ktorych w "zwyklych" autach nie ma np. nizsze zuzycie paliwa w miescie niz w trasie - co nie dziwi bo przeciez predkosci nizsze wiec srednia moc potrzebna do rozpedzenia i utrzymania tez nizsza. Mozna jezdzic naprawde oszczednie lub w pewnych warunkach wrecz na samym prądzie. Jezdzi sie bardzo gladko i plynnie, to bywa calkiem przyjemne. Ku wlasnemu zdziwieniu zaczalem sie powoli zastanawiac nad hybryda w sluzbowce. Fakt ze pracodawca nie mysli o zmianie - pomińmy


miekka hybryda, czy jak kto ja zwie - niechże będzie. Ale niech jakos odczuwalnie dziala skoro jest!

wracajac do Skyactive-X bo o nim watek - ja uwazam ze jego potencjal jest przynajmniej czesciowo zmarnowany. A szkoda, bo uwazam ze jest i to calkiem spory. Mam nadzieje ze Mazda wyciagnie jakies wnioski z tej lekcji i cos poprawi.

Może to zależy od samochodu, może zależy od stylu jazdy. W każdym razie, faktycznie, jak toczyłem się przez wsie, spalanie pokazywało mi na poziomie 4l/100km. Ale Dyzią pokazuje mi ok 5,5 ,a paskiem 2.0tdi pokazywało też coś koło czterech (tak, jeżdżę przepisowo).
Z kolei jak na drugie pół drogi do fabryki wyjeżdżałem na ekspresówkę, spalanie momentalnie rosło do 11-12. Czyli żaden cymes.
Z trzeciej strony - turlanie się w korku faktycznie przez chwilę było eko, fancy i ajta, ale tylko jeśli się rzeczywiście toczyłem. Bo już chęć dynamicznej zmiany pasa powodowała odpalenie benzyny i gwałtowny skok spalania. (chociaż per saldo pewnie rzeczywiście wychodziło mniej niż w pasku, który potrafił w korku pokazać mi 10-13). No i bateria w tym konkretnym samochodzie wystarczała raptem na jakieś 1,5km bardzo spokojnej jazdy elektrycznej, więc szału nie było.
Trochę lepiej spisywała się auriska w hybrydzie, którą miałem jako zastępczą na kilka dni, ale tu też niczego nie urywało. No i to nieszczęsne e-CVT, które odbiera całą radość z prowadzenia. Niby auto jedzie, ale jakoś zupełnie tego nie czuć. Głównie wyje.

Jeździłem 3 z SkyActive X i z 4x4. Manual. I co? I masakra. Sorry ale nie można powiedzieć że to jedzie na wysokich obrotach bo nie jedzie wcale! Na wysokich jedyne co się zmienia to natężenie hałasu w kabinie. Osiągi to jakiś żart. No może jak ktoś lubi ciągle jeździć pod czerwone to ma koło 180 koni (choć i tak ich nie czuć) ale wtedy jakiekolwiek oszczędności na paliwie można włożyć między bajki. Do tego w aucie którym jeździłem ten silnik nie napędzał samochodu płynnie. Jestem w tym temacie wyczulony i co chwile były jakieś mikro mini szarpnięcia.
Prywatnie mam vana z 2.0 tdi i 4x4 który jest realnie 500kg cięższy i ma wymiary kiosku. Pali mniej, jedzie lepiej i też spełnia euro6. Sorry.

Ja rok temu w weekend zrobiłem 500km nową 6 z 2,5 i automatem pod maską i na moje oko ten silnik lepiej czuł się przy obrotach 2-4 tys niż 4-6tys. I całkiem przyjemnie mi się tym jeździło. Minus taki, że wkręcanie na wysokie obroty generowało dużo hałasu, a nie czułem, żeby proporcjonalnie rosła dynamika. Miałem wtedy prywatnie lexusa IS250 z automatem i ten na niższych obrotach radził sobie gorzej, ale za to na wyższych już było dużo lepiej niż w mazdzie. Silnik nabierał wigoru i aksamitny dźwięk v6 przy odcince w porównaniu do hałasu mazdy to niebo, a ziemia.

dudek_t pisze: ↑

19 lut 2021, 10:15

Jeździłem 3 z SkyActive X i z 4x4. Manual. I co? I masakra. Sorry ale nie można powiedzieć że to jedzie na wysokich obrotach bo nie jedzie wcale! Na wysokich jedyne co się zmienia to natężenie hałasu w kabinie. Osiągi to jakiś żart. No może jak ktoś lubi ciągle jeździć pod czerwone to ma koło 180 koni (choć i tak ich nie czuć) ale wtedy jakiekolwiek oszczędności na paliwie można włożyć między bajki. Do tego w aucie którym jeździłem ten silnik nie napędzał samochodu płynnie. Jestem w tym temacie wyczulony i co chwile były jakieś mikro mini szarpnięcia.
Prywatnie mam vana z 2.0 tdi i 4x4 który jest realnie 500kg cięższy i ma wymiary kiosku. Pali mniej, jedzie lepiej i też spełnia euro6. Sorry.

+1, miałem identyczne odczucia, a dupa wyczuwała bardziej 120KM niż 180...

Mazda jest na 2 miejscu najwiekszego spadku sprzedazy w EU (ponad -40%) więc nie wiem jak oni chcą się uratować.
Design mocno odgrzewany, elektryk pomimo niskiej ceny mało kogo przekonuje, silniki 180 jadą jak 120 no i na dodatek MX-5 w cenie Z4 więc może to jakieś motoryzacyjne seppuku?

Fascynuje mnie jak ludzie oceniają że czuje sie tyle a tyle kunia. Ja tam uważam że gdyby przycisnac to między taka M3 180km a np moim służbowym gulfem 1.4tsi 125km (zwykle fabryka jakas premie daje podobno) jest przepaść w osiagach, na korzyść Mazdy.

Hint: łatwo ulegamy iluzjom... Nowa 3ka jest dość cicha a przyspiesza w mało spektakularny sposób, jednak uważam że całkiem skuteczny.

Natomiast to że w zaparte próboja stać się premium (jak większość dookoła, niedługo nawet Dacia i Fiat będą aspirowac do premium taaaaa) to inna sprawa.

Z tymi porównaniami MX5 do Z4 to musicie w końcu przystopować. Najlepiej to zrobić wchodząc na stronę konfiguracji BMW Z4. Model startuje od 180. W tej cenie nie ma nic - karoseria, silnik, manual. Byle jaka konfiguracja to 230-250. I poza tym - to nie jest roadster taki jak MX5. To raczej taka kompaktowa 3jka bez dachu. Nie bronię MX5 - jakość tragedia. Ale Z4 to model skierowany do zupełnie innego odbiorcy.

Alex pisze: ↑

19 lut 2021, 18:41

Fascynuje mnie jak ludzie oceniają że czuje sie tyle a tyle kunia.

Tego też nie wiem. Natomiast moja dupohamownia lepiej wyczuwa stosunek mocy do masy. Co nie zmienia fakty, że skyactivG w M6 którą jeździłem był faktycznie lekko zamulony, ale jednocześnie ten niemały samochód dobrze się czuł w niższych partiach obrotomierza, co moim zdaniem pasuje do charakteru limuzyny. Przypomina mi się kontrast z Hondą Civic z lat 90, która miała wysokoobrotowe 1.4. Ta moc gdzieś tam w niej była, ale trudno było się dowiercić w codziennej jeździe.
W mx-ie czy rx-ie kręcenie jest fajne, ale skierowanym do szerokiego grona odbiorców kompakcie - zbędne.
PS. Czas na test porównawczy M3 2.0 150KM kontra M3 2.0 180KM.

W mx-ie czy rx-ie kręcenie jest fajne, ale skierowanym do szerokiego grona odbiorców kompakcie - zbędne.


hahaha piękne zdanie ,bardzo mi sie podoba jak oddaje sedno sytuacji

Cholera jestem do tyłu ....na razie podniecam się jak NC po strojeniu jedzie lepiej od NBFL....a niby ma wiecej kilo....nie czuje:)

LikelyJupiter8 pisze: ↑

19 lut 2021, 18:49

Z tymi porównaniami MX5 do Z4 to musicie w końcu przystopować. Najlepiej to zrobić wchodząc na stronę konfiguracji BMW Z4. Model startuje od 180. W tej cenie nie ma nic - karoseria, silnik, manual. Byle jaka konfiguracja to 230-250. I poza tym - to nie jest roadster taki jak MX5. To raczej taka kompaktowa 3jka bez dachu. Nie bronię MX5 - jakość tragedia. Ale Z4 to model skierowany do zupełnie innego odbiorcy.

Niby tak, ale.
1) Jednak "prestiżowo" BMW zjada Mazdę na przystawkę.
2) BMW podobno daje rabaty. Mazda dotąd dawała co najwyżej dywaniki.

czyli jednak Mazda jest wiecej niz premium. Arystokracja o rabaty nie pyta

Alex pisze: ↑

19 lut 2021, 18:41

Fascynuje mnie jak ludzie oceniają że czuje sie tyle a tyle kunia. Ja tam uważam że gdyby przycisnac to między taka M3 180km a np moim służbowym gulfem 1.4tsi 125km (zwykle fabryka jakas premie daje podobno) jest przepaść w osiagach, na korzyść Mazdy.

Hint: łatwo ulegamy iluzjom... Nowa 3ka jest dość cicha a przyspiesza w mało spektakularny sposób, jednak uważam że całkiem skuteczny.

Natomiast to że w zaparte próboja stać się premium (jak większość dookoła, niedługo nawet Dacia i Fiat będą aspirowac do premium taaaaa) to inna sprawa.

Zobacz na suche dane pomiarowe, odczucia są jeszcze dużo gorsze. Cicha? Przy 100km/h na 6 biegu tak. Przy chęci wykrzesania czegokolwiek z tego silnika absolutnie nie jest cicha.
Akurat "premiumowatość" nic a nic mi nie przeszkadza, wręcz przeciwnie. W mim guście wnętrze jest zwyczajnie genialne i wspaniale się czuje w tym aucie. Niestety, cały czar pryska jak się ruszy. Gdyby w PL był dostępny 2.5T to już miałbym to auto u siebie na podwórku, bez względu na cenę. Z tymi silnikami które są w EU - nie ma mowy.

z ciekawosci wrzucilem porownanie Golfa 7 1.4TSI z 3ka Skyactive-X na zeperfs
https://zeperfs.com/en/duel6614-8107.htm

pisalem juz ze ulegamy zludzeniom? Jak widac wszyscy, ja też

Mazda jest sporo ciezsza wzgledem tego co podaje i wcale nie taka szybka w sprincie jak twierdza katalogi...

Quo Vadis Mazdo?

Nie tyle "Mazda jest sporo cięższa", co zeperfs "weryfikują" wagę z prawie pełnym zbiornikiem i 75-kilogramowym kierowcą". Nie ma siły, musi wyjśc przeszło 100 kilo więcej.

zasady sa rowne, Gulf dostal tyle samo balastu. Zreszta liczy sie final: auta podobnej wielkosci, moc niby zupelnie rozna a osiagi praktycznie te same jesli nie gorsze. Dobrze to nie jest


jestem fanem Mazdy. Ale nie fantykiem z klapkami na oczach.

A i zapomniałem dodac, że jeździłem automatem. Podobno manual jest lepszy...

Porównując do mojego Golfa 1.5 130KM na pewno nie wybrałbym Mazdy 3.

Zbychersky pisze: ↑

20 lut 2021, 12:50

Porównując do mojego Golfa 1.5 130KM na pewno nie wybrałbym Mazdy 3.

Pamiętam te lamenty jak pracodawca "uszczęśliwił" niższy szczebel wymianą floty Fabii II 1.6 MPI na 1.2 TSI...

Alex pisze: ↑

20 lut 2021, 11:27

zasady sa rowne, Gulf dostal tyle samo balastu. Zreszta liczy sie final: auta podobnej wielkosci, moc niby zupelnie rozna a osiagi praktycznie te same jesli nie gorsze. Dobrze to nie jest

Jasne. Tylko napisałeś, że "Mazda jest sporo cięższa względem tego, co podaje", jakby to był wyjątek.
Tylko do tego się przyczepiłem. A co do Mazdy w ogólności - cóż, kiedyś wszedłem do salonu prawie z portfelem w dłoni, po czym przejechałem się CX-5. I skończyło się na GLC.

Zgadzam sie z wszystkim co powyzej, zwlaszcza z tym, ze BMW nie robi samochodow stricte sportowych poza modelem M1 40 lat temu - co jest niesamowita ciekawostka. Znalezli swoja ogromna nisze w sportowych sedanach, czasem na ich bazie robia wersje wygladajace jak nawet roadstery. Ale to sa inne szaty BMW 3, ewentualnie BMW 5 (jak Z8).

Mazda 3 niesamowicie mi sie podobala, dopoki nie przejechalem sie tym samochodem z silnikiem SkyactivX. Ten samochod bylby swietny z 2.5T albo z hybryda w stylu najnowszej 2.0 Toyoty. Albo jako mocny elektryk.

Troche sie martwie o Mazde - bo w slepa uliczke z Wanklem poszli wczesniej w samochodach sportowych (choc chyba byly i takie autobusy!, ale w czasach w ktorych zwykle 4suwowce nie byly tak dopracowane, wiec wtedy ta wtopa mogla im ujsc plazem), a ze SkyactivX w samochodach masowo produkowany. A raczej planowanych do masowej produkcji, bo jak wiemy, ludzie uciekli przed nimi w poplochu m.in. do Toyoty, ktore zaczely podobno jezdzic, a nawet z zewnatrz juz sa ladne (ale nie wewnatrz).

Poza silnikiem w Mazdzie 3 zdziwilo mnie, ze choc autopilot dzialal znosnie (ale cos bylo z nim nie do konca ok), to samochod sam, nawet w full wypasie, nie umial zaparkowac.

Podoba mi sie, ze nikt z nas tutaj nie narzekal na cene Mazdy 3 - jest w okolicach innych samochodow tej klasy, wygrywa wygladem i wnetrzem. Uwielbiam tez w obecnych Mazdach HUD.

A co do miekkich hybryd - sa samochody, gdzie zestrojono je nie pod test WLTP, tylko pod frajde. Podobno tak jest z fordowskim 1.0 155 KM - w fiescie robi pierwsza setke w 7.8 s na zimowych oponach wg driftboxa (Autowizja na youtube)! I o ile pamietam caly system wazy okolo 70 kg. Szkoda, ze Mazda nie poszla ta droga, tylko utopila kase w SkyactivX.

MX30 wg ludzi na elektrowoz.pl to dosc dobry samochod - ma wykonczenie jak etron za ulamek ceny audi. Ma tez niestety ulamek dynamiki i zasiegu innych elektrykow. Szkoda, ze Mazda nie skierowala wiecej wysilku w te droge, mogloby sie im udac, a tak ND bedzie zapewne ostatnim mx5 w historii.

nie uwazam by Mazda poszla w slepa uliczke ani z Wanklami ani z Skyactive. Auta z wanklami byly wyjatkowe i trzymaly sie cakiem dlugo. Moim zdaniem cos z tych wszystkich technologii im sie przyda a i dopracowac pewnie cos sie da. Niech teraz nadrobia zaleglosci w hybrydach

Ostatni tydzień znów spędziłem z "trojką", tym razem ze Skyactive G 122 konie. I gdyby ktoś mi przystawił do głowy to bez chwili zastanowienia wybrałbym ten silnik zamiast teoretycznie 180 konnego Skyacvtive X. Samochód z G jest duuuużo lepszy! Nie ma irytujących mikroszarpnięć przy przyśpieszaniu, przy oszczędnej jeździ pali 5.5 litra, przy 140 na autostradzie mieści się w 7,3-7,5. Kosztuje dużo mniej a dynamika jest w zasadzie taka sama. Za to płynność jazdy jest nieporównywalnie lepsze. Iryruje trochę tryb pracy dwucylindrowej ale to da się wytrzymać. Jest to dużo mniejszy problem niż drgawki X'a.
Jeśli 3/ CX30 to zdecydowanie z G 150 koni. Bardzo przyjemne auta które nie próbują udawać osiągów czy super oszczędności. Wnętrze ponownie miażdży a świadomość wysokiego momentu i stosunkowo niskiej mocy nie zachęcają do wizyt po prawej stronie obrotomierza i dzięki temu są ciche i relaksujące.

dudek_t pisze: ↑

24 mar 2021, 6:57

Ostatni tydzień znów spędziłem z "trojką", tym razem ze Skyactive G 122 konie. I gdyby ktoś mi przystawił do głowy to bez chwili zastanowienia wybrałbym ten silnik zamiast teoretycznie 180 konnego Skyacvtive X. Samochód z G jest duuuużo lepszy! Nie ma irytujących mikroszarpnięć przy przyśpieszaniu, przy oszczędnej jeździ pali 5.5 litra, przy 140 na autostradzie mieści się w 7,3-7,5. Kosztuje dużo mniej a dynamika jest w zasadzie taka sama. Za to płynność jazdy jest nieporównywalnie lepsze. Iryruje trochę tryb pracy dwucylindrowej ale to da się wytrzymać. Jest to dużo mniejszy problem niż drgawki X'a.
Jeśli 3/ CX30 to zdecydowanie z G 150 koni. Bardzo przyjemne auta które nie próbują udawać osiągów czy super oszczędności. Wnętrze ponownie miażdży a świadomość wysokiego momentu i stosunkowo niskiej mocy nie zachęcają do wizyt po prawej stronie obrotomierza i dzięki temu są ciche i relaksujące.

Tomku,

I zapomniałeś o jednym, z takiej 120ki w rozsądnych pieniądzach robisz ponad 190 koni...
Takie cuda u DiSi-ego