Wpływ wagi kół i szerokości gum na wyniki

[sebna]

[Don Corleone]

Dzięki za artykuł.
Wreszcie rozwiane placebo lekkich kół

[azbest1983]

ciekawe, hmmm...

[MiC]

nie wierze
to na pewno artykuł sponsorowany przez producentów ciężkich, często chińskich felg

[Arturro]

Super info !

[mateo]

Zastanawia mnie dlaczego przy 160 kucach 140 whp używają oni kół 255. Wydawać by się mogło, że to znacznie za szerokie koło jak na moc i masę auta.

[Hantkus]

Super info !

+1
Dzięki Sebna
Co mnie bardzo ostatnio zastanawia, to identyczne porównanie czasu przejazdu na kole 15" powiedzmy 195/50/15 VS. 17" np. 215/40/17. Różnica w wadze jest kolosalna, wiem bo nosiłem ostatnio 17" RH i są ciężkie jak s.....syn w porównaniu nawet do seryjnego Enkeia, nie mówiąc już o 15" "lightweight" Takie porównanie byłoby w pytę

[sebna]

Nie ma za co Panowie.

Pojawiły się ostatnio głosy u nas na forum, zresztą że słusznymi spostrzeżeniami, że ten artykuł ukazał się w gazecie, której sponsorem (między innymi) jest jeden z popularniejszych sprzedawców opon i felg w USA, który tez sprzedaje felgi - pewno i chińskie i ciężkie (nie wiem nie sprawdzałem). Ogólnie posądzenie było w kierunku nierzetelnych wyników? Czy też artykułu na zamówienie.

Ja tylko chciałem dodać, ze Tirerack.com bo o tej firmie mowa sprzedaje także te lekkie i drogie felgi... więc nie jestem pewny jaka miała by to korzystna dla Tireracka zależność występować w próbach sterowania tym artykułem czy jego wynikami ale nigdy też się nad tym nie zastanawiałem bo prawdę mówiąc nie interesują mnie teorie spiskowe aż tak bardzo bo i tak nie mam na nie wpływu...

Tak tylko chciałem dodać dla pełni obrazu.

Pozdro

[piwo]

moim zdaniem wplyw szerokosci opony czy wagi felgi jest bardzo niewielki i wazniejsze jest jak proba jest przeprowadzana. czy dlugo jezdza na torze i to jak zmieniaja sie czasy okrazen z czasem. inne porownanie rozmiarow i tez ciezko cos wywnioskowac logicznego.
http://grassrootsmotorsports.com/articles/speed-holes/

[Hantkus]

Z tego co pamiętam już gdzieś chyba ten test wrzucałeś piwo prawda?
Istotnie ciężko z niego coś wywnioskować tym bardziej przy małej masie aut typu Miata vs. e90

[remik]

Nie ma za co Panowie.

Pojawiły się ostatnio głosy u nas na forum, zresztą że słusznymi spostrzeżeniami, że ten artykuł ukazał się w gazecie, której sponsorem (między innymi) jest jeden z popularniejszych sprzedawców opon i felg w USA, który tez sprzedaje felgi - pewno i chińskie i ciężkie (nie wiem nie sprawdzałem). Ogólnie posądzenie było w kierunku nierzetelnych wyników? Czy też artykułu na zamówienie.

Dzięki - że mnie przywołałeś do tablicy . W artykule jest rzeczywiście moim zdaniem krypto reklama TR motorsport - jako felg tańszych , od powiedzmy topowych i lekkich modeli jak np RPF1. To , że ktoś sprzedaje droższe modele nie jest argumentem , tym niemniej najwięcej kasy zarabiają na Kowalskich , którzy raczej wybierają TRM lub Kosei niż Enkei .

W wydmuszkach - co to kręcą najlepsze czasy za oceanem lub w UK jeździ się po prostu
na 15x7 lub szerzej z oponą 225 albo więcej , bo zysk z tego jest większy , niż strata na przyspieszeniu, i tutaj królują Team dynamics, TRM , ewentualnie RPF1 - jak ktoś nie ma na co kasy wydawać ...

[Ferguson]

Nie wierzę w ten artykuł.

Sam jeździłem na 17 calowych felgach z przodu szerokość 8,5 cala, a z tyłu 10.
Dla porównania założyłem, kiedyś 14calowe stalówki o szerokości 5,5 cala jeśli dobrze pamiętam.

Zrobiłem miało dokładny test (pasażer z stoperem), ale jednak trochę obrazuję różnicę.
Jazda do 100km/h wg wskazań licznika, na stalowych felgach ~9,3s. Osiągnięcie tej samej prędkości wg licznika na większych felgach to ~11,5s.

Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że na 17calowych felgach prędkość rzeczywista będzie większa.

[B4ndit]

Nie wierzę w ten artykuł.

Sam jeździłem na 17 calowych felgach z przodu szerokość 8,5 cala, a z tyłu 10.
Dla porównania założyłem, kiedyś 14calowe stalówki o szerokości 5,5 cala jeśli dobrze pamiętam.

Zrobiłem miało dokładny test (pasażer z stoperem), ale jednak trochę obrazuję różnicę.
Jazda do 100km/h wg wskazań licznika, na stalowych felgach ~9,3s. Osiągnięcie tej samej prędkości wg licznika na większych felgach to ~11,5s.

Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że na 17calowych felgach prędkość rzeczywista będzie większa.

? Czemu miałaby się różnić prędkość rzeczywista? No chyba że w Twoim teście średnica felgi + koła była inna w zestawie 14" i inna w zestawie 17". Jeśli tak, to taki Twój test jest bardzo mało (nic?) warty. Bardzo z grubsza szacując, to różnica 2.5cm w średnicy koła, przełoży się na na około 5% wskazań licznika. Rożnica w czasie przyspieszenia 0-100kph, a 0-105kph (czyli do 100km/h wg wskazań licznika) będzie jeszcze większa niż te 5%, bo auto nie przyspiesza liniowo.

Pomijając już kwestię, jaki byłby rozrzut Twoich czasów do setki? 1%? 5%? Po składasz kilka takich rzeczy i z tych kilku % zrobi się trochę... Na hamowni nie dałoby się jakoś łatwo zweryfikować tego mitu?

[Jaro]

Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że na 17calowych felgach prędkość rzeczywista będzie większa.

Niesamowite - możesz wytłumaczyć ?

Wg. mnie tylko i wyłącznie przy niewłaściwym przeliczeniu rozmiarów opon (szerokość/wysokość profilu) co ma wpływ na średnicę koła, a to można uzyskać nawet na 14" kole wcale nie potrzeba do tego 17"

[swimmer]

Czemu miałaby się różnić prędkość rzeczywista?

Dlatego że średnica koła się różni. Tylko że to samo jest powodem różnicy w przyśpieszeniu, duża różnica w przełożeniu - nie waga felgi, tak więc z tematem nie ma to nic wspólnego.

[B4ndit]

swimmer, czy przed odpowiedzią, doczytałeś moją wypowiedź do drugiego zdania?

Czemu miałaby się różnić prędkość rzeczywista? No chyba że w Twoim teście średnica felgi + koła była inna w zestawie 14" i inna w zestawie 17" (...)

[remik]

różnica w przyspieszeniu będzie, przy hamowaniu zresztą też - więc to nie jest takie proste

[Jaro]

Czemu miałaby się różnić prędkość rzeczywista?

Dlatego że średnica koła się różni. Tylko że to samo jest powodem różnicy w przyśpieszeniu, duża różnica w przełożeniu - nie waga felgi, tak więc z tematem nie ma to nic wspólnego.

bez gumy się różni - z odpowiednio dobraną opona już nie - w zależności od odpowiedniego doboru szerokość/ profil różnice +/- 2%

[swimmer]

B4ndit, może i czytałem, ale ze zrozumieniem chyba ciężko było

Jaro, masz rację, my bad. Według kalkulatora, różnicy nie będzie żadnej, rzędu 0,1 procenta dla 65r14 i 40r17

[Jaro]

Zalezy jeszcze jaka szerokosc oznaczenie profilu to nie jego wysokosc w mm a jego stosunek % do szerokosci

[Ferguson]

OK. Najważniejszy jest rozmiar koła, a nie samej felgi.

Jaka różnica prędkości była w moim przypadku, wylicza kalkulator poniżej. Faktem też jest, że różnica nie będzie wynosiła ponad 2 sekundy, tak jak wcześniej porównałem koła z wynikami prędkościomierza, ale nie wmawiajcie sobie, że waga kół nie ma znaczenia.

[code:1]http://www.willtheyfit.com/index.php?width=155&aspect=65&diameter=14&wheelwidth=5.5&offset=45&width2=245&aspect2=45&diameter2=17&wheelwidth2=10&offset2=45&Submit=Submit[/code:1]

[remik]

ale nie wmawiajcie sobie, że waga kół nie ma znaczenia.

Proponuje zważyć Twoje koła 17 cali i 14 - porównać , a później odnosić się do tego artykułu .

Różnica w wadze jednej felgi (i kół) w teście wynosiła tylko 1,7 kg (TRM wcale nie są ciężkimi felgami w porównaniu do bardzo lekkich Enkei) - to nie jest jakaś przepaść zważywszy na fakt, że całość z oponami waży pewnie powyżej 20 kg na koło. W jeździe torowej przyspieszenie nie jest jedynym czynnikiem decydującym , bo gdyby rzeczywiście tak było , kjs i inne miatowe pojeźdżawki wygrywałyby tylko auta uturbione ... Pomijając skills uczestników - właściwości jezdne konkretnego auta są tu znaczące , imho waga kół zdecydowanie mniej.

Różnica kilku dziesiątych w tym teście też jest pomijalna , bo nikt nie zagwarantuje jednakowego toru jazdy w dwóch różnych przejazdach ...

[RS]

Przydałoby się jeszcze zmierzyć momenty bezwładności kół, które mają większy wypływ na przyspieszenie kątowe kół od "zwykłej" masy.

[remik]

RS: możesz rozwinąć ? Wydaje mi się, że ten moment dla koła zależy od promienia i oporu toczenia. Zakładając , że średnicę mamy tę samą, w grę wchodzi tylko opór toczenia , co się bezpośrednio przedkłada na szerokość gumy . W odniesieniu do przyspieszenia - szersza guma będzie wolniejsza, odwrotnie przy hamowaniu , czyli zysk też nie łatwy do ogarnięcia . Wpływu szerokości gumy na przyczepność nie muszę chyba opisywać , ale to czynnik bardzo istotny

Mit masy rotującej , i jego obalanie też ciekawe

[RS]

Weźmy jako przykład samą felgę, na jakiejś osi napędzanej np. silnikiem elektrycznym ( takie stanowisko doświadczeniowe, podobne do wyważarki)
Moment bezwładności jest odpowiednikiem masy w ruchu obrotowym. Przyspieszenie kątowe jest wprost proporcjonalne do Momentu siły (Niutonometrów) i przeciwnie proporcjonalne do momentu bezwładności.

Ogólny wzór na moment bezwładności to mr^2, m to masa punktu materialnego, a r to odległość od osi obrotu. czyli w skrócie moment bezwładności rośnie wprost proporcjonalnie do kwadratu odległości od osi obrotu. Na szczęście nie ma sensownego matematycznego przybliżenia kształtu felgi, więc moment bezwładności musimy wyznaczać doświadczalnie (przykładamy jakiś moment siły do napędzenia felgi i po jakimś czasie sprawdzamy do jakiej prędkości kątowej się rozpędzi, a przynajmniej tak by było w świecie idealnym) .

Teraz przykład:
Mamy dwie felgi (ten sam wzór) tej samej średnicy o różnych szerokościach jedną 5", a drugą 7", załóżmy, że 7 calowa będzie o 20% cięższa, ale ze względu na to, że masa dojdzie w najdalszym miejscu od osi moment może zwiększyć się o zdecydowanie większą wartość np. 50%.
Moment bezwładności felgi i opony się sumują


Mam nadzieję, że jest to w jakikolwiek sposób zrozumiałe. Masa koła jest ważna dla pracy zawieszenia i ogólnie tak samo jak balast w np. bagażniku. Można by jeszcze teoretyzować jak efekt żyroskopowy wpływa na pracę zawieszenia, ale to chyba byłaby już czysta teoria.

[Mayk]

A ja zawsze wychodziłem z założenia, że jeśli waga kół nie odbiega od siebie znacząco to różnice są niezauważalne. W momencie kiedy jeździmy po gładkiej i prostej nawierzchni to ta tolerancja jest większa i czy koło będzie cięższe od drugiego o 2 czy 3 kg będzie praktycznie nieodczuwalne ALE tylko do momentu kiedy w grę nie wchodzi jazda po nierównej nawierzchni, ciężkie koła a tym samym większa masa nieresorowana dużo gorzej współpracują z nawierzchnią i przez to stają się dużo mniej przewidywalne.

Wszystko zależy od tego w jakich warunkach przeprowadzamy testy.

Dlatego moim zdaniem artykuł jest bardziej ciekawostką niż sensownym testem bo porównywać ze sobą felgi o podobnej masie i podobnej szerokości to jakby sprawdzać, która zapałka się szybciej spali (z tej samej paczki )

[R.E.D.]

wydaje mi sie, ze najbardziej miarodajny test dotyczylby zestawow z ta sama szerokoscia opon, ale ciezko dobrac takie zestawy, zeby przy tej samej szerokosci srednica byla idealnie ta sama
w tescie podanym przez piwo jest napisane cos o gorszym hamowaniu i przy wiekszej masie jestem w stanie w to uwierzyc, ale porownywanie 17 i 18 z dokladnie taka sama szerokoscia i profilem, to juz totalna porazka

najbardziej mnie interesuja roznice miedzy stosowanymi seryjnie zestawami w miatach - miedzy 15, a 16 juz jest ponad 2% roznicy w srednicy opony... 17, to kolejny ponad 1% i moze sie wydawac to malymi wartosciami, ale w sumie byc moze to bardziej sie przeklada na roznice w czasach
problemem jest jeszcze wspomniana wyzej powtarzalnosc przejadow

[remik]

najbardziej mnie interesuja roznice miedzy stosowanymi seryjnie zestawami w miatach - miedzy 15, a 16 juz jest ponad 2% roznicy w srednicy opony... 17, to kolejny ponad 1% i moze sie wydawac to malymi wartosciami, ale w sumie byc moze to bardziej sie przeklada na roznice w czasach
problemem jest jeszcze wspomniana wyzej powtarzalnosc przejadow

To jest mega trudny temat. Średnica jest b.podobna i pomijalna (15 - profil 50 a 16 - profil 45)

Z kolei felgi 15-tki będą lżejsze - ale jednocześnie opona 205/50R15 (195 również) jest średnio o około 600g do 1 kg cięższa od 205/45R16 - ogólnie opony R16 wypadają najlżejsze.

Póki co, nie zauważam przewagi stosowania zestawu 15 cali nad 16 (raczej odwrotnie), oprócz oczywiście nieco tańszych opon,co nie jest wcale słabym argumentem oczywiście